Дискуссия про написание обзоров

[advice]

LEGO Review: инструкция к написанию обзоров

Позволю себе некую вольность, затронув очень важный аспект нашего общего увлечения. Назвать меня специалистом в деле написания обзоров едва ли можно, но некоторыми суждениями на этот счет хочется поделиться. И возможно даже обсудить их.

С чего начать и что включить в обзор наборов и минифигурок LEGO? Для чего вообще и кому нужны такие обзоры? Уверен, любой фанат датского конструктора ставил перед собой эти вопросы неоднократно. Попробую разобраться.

Довольно странно, но в публичном пространстве практически невозможно найти рекомендаций по написанию интересующих нас обзоров. Я нашел только два ресурса. При чем один из них, являясь частью официального веб-сайта компании LEGO, спрятан в недрах структуры страниц так, что сразу и не найдешь.

Вот какие рекомендации даёт непосредственно компания LEGO:

•     Сосредоточьтесь на продукте и личном опыте его использования.
•     Предоставьте подробную информацию о том, почему вам понравился или не понравился продукт.

Собственно и все, если не считать несколько лишних моральных наставлений общего плана.

В принципе это даже и не рекомендация по написанию обзора, а скорее отзыва на товар как таковой. Не густо и не информативно.

Другим источником являются материалы веб-сайта журнала Blocks, который даёт следующие советы по написанию обзоров:

•     Краткость содержания , исключительно по товару, с изложением пунктов за и против, что понравилось и что не понравилось в самом наборе.
•     Смысл обзора состоит в том, чтобы рассказать другим потенциальным покупателям о вашем опыте использования набора: сложность сборки и затраченное на нее время - в числе главных пунктов.
•     Последовательное обоснование минусов набора, включая полиграфию коробки и инструкции, недостатки игровых функций.
•     Объективность оценки для потенциальных покупателей

Собственно и все. То есть нам упорно рекомендуют в обзорах оставлять отзыв о конструкторе LEGO как о товаре.

Но одно из приводимых словарями значений слова обзор раскрывает его как "сжатое сообщение о ряде объединённых общей темой явлений". А значит, обзор набора LEGO не мыслим в отрыве от темы, модель которой предметно этот набор представляет.

Например, при обзоре машинки из наборов City целесообразно привести сведения о производителе реального автомобиля, факты о создании модельного ряда, провести сравнение с ранее выпущенными наборами той же направленности.

В случае с наборами серии "Звёздные войны" задача состоит в описании не только моделей техники, но и изложение сюжета саги, с тем чтобы заинтересовать читающего как самой темой серии, так и раскрыть образ готовой, построенной из кубиков модели.

То есть обзор, на мой взгляд, выходит далеко за пределы описания потребительских характеристик самой игрушки. Именно тогда удастся выйти за пределы официального описания самого производителя, предоставляя свои личные впечатления. А создать их без обращения к реальным (или вымышленным) прототипам - очень сложно. Если совсем кратко то обзор получается интересным и завлекающим, когда он пишется с опорой на сюжет, лежащую за ним реальность.

Отсюда важно найти любую, максимально возможную информацию не только о наборе (другие обзоры в том числе), но и о сюжете - включая слухи, утечки, оценки, критику. Все это - источник полноты информации.

Самый сложный момент - простота текста. У меня не получается. Осознаю это прекрасно. Пытаюсь исправиться, но получается сложно. Но понятные и не перегруженные формулировки - сердце обзора. Важнее фотографий, к качеству которых всегда предъявляются повышенные требования.

Не бойтесь приводить цитаты: экспертные оценки, выдержки из интервью дизайнеров набора или сценаристов фильма, который положен в основу набора. Это придаст дополнительную объективность и ценность вашему обзору.

Я категорически против включения в обзор и вообще всякого упоминания коробки инструкции. Их обычно выкидывают или прячут в дальний ящик, на чердак, куда угодно подальше с глаз. Единственное исключение - из ряда вон выходящая коробка. Например, от набора ограниченного выпуска. Или с памятными логотипами на ней. В общем, коробка в обзоре не лишняя, если она уникальная.

Возвращаясь к фотографиям, нужно иметь в виду, что их не должно быть много. Достаточное количество то, какое позволяет проиллюстрировать то, о чем вы пишите. Фотографии служат средством визуализации текста. Для всего остального существуют обзоры в видео формате. Наша же задача - раскрыть содержание набора LEGO, его относимость к своему фундаменту, реальному прототипу, моделью которой набор является. Потому в обзоре приветствуются фотографии не только самого набора, но и тех предметов, явлений или персонажей, которых он олицетворяет.

Вывод напрашивается сам собой. Обзоры нужны для поддержания интереса к хобби, которое выходит за пределы самого конструктора и тесно связаны с тематикой, лежащей в основе дизайнерских решений.

Изменено 15 июля 2023 пользователем Гильфи
Правка заголовка

[ChieSatonaka]

Итак, погнали спорить =D
 

5 часов назад, advice сказал:

при обзоре машинки из наборов City целесообразно привести сведения о производителе реального автомобиля

Сити - сильно вряд ли, редко когда там случается транспорт или вообще хоть что-то, хотя бы отдалённо напоминающее какой-то из конкретных прототипов. На то и собирательный образ города)
Вообще далеко не каждой серии и каждому набору LEGO нужны сравнения, порой это, напротив, навязчивое бремя, которое представить широкой аудитории и увлечь, а не заставить заснуть, очень тяжело.

5 часов назад, advice сказал:

Я категорически против включения в обзор и вообще всякого упоминания коробки инструкции.

А я категорически против того, чтобы отбрасывать в сторону важные атрибуты любого набора. Особенно учитывая, что обзор является вещью исторической. Никто не знает, что там в дальнейшем будет с дизайном упаковки и инструкции и будет ли инструкция вообще существовать в рамках комплектации набора - и я прихожу в тему затем, чтобы узнать о наборе всю основную информацию о том, каким он был при покупке, что там внутри лежало вообще (этой информации не обязательно быть дотошной вплоть до каждого разворота инструкции и каждой экстра-детали, но от пары фотографий под спойлером никто не умрёт) вкупе со мнением автора на его счёт, а не только что-то первое или что-то второе.
Если обзор на возникнувший у читателя абсолютно тривиальный вопрос отвечает "сходи посмотри в Гугле" - это плохой обзор, уж извините. Тем более, что этот самый Гугл и основные агрегаторы далеко не всегда вообще дают достойный ответ, и вероятность эта увеличивается в одном направлении с возрастом сета.

5 часов назад, advice сказал:

Для всего остального существуют обзоры в видео формате.

Я не смотрю обзоры в видеоформате, они для меня не существуют. Не хочу ничьи старания принизить, просто это не мой любимый способ потребления информации.
А дело в том, что один формат не является дополнением другого - это именно полноценная альтернатива для удовлетворения потребностей конкретного пользователя. И пускать под нож фотообзор, потому что аналогичная информация отображена и в видео, равносильно истории про "сходи посмотри в Гугле", изложенной выше. Поэтому такой подход является деструктивным.

Угодить всем не получится, сколько ни старайся, потому что подобная задача является утопией в своей сути. Я же могу дать потенциальным обзорщикам только один совет: будьте собой и пишите то, о чём хотите писать. До тех пор, пока ваш обзор будет нравиться вам, найдётся и другой человек, которому он тоже придётся по душе. А стандарты качества в творческой деятельности - вещь бесконечно субъективная, конечно.

[ПолковникНаБеломКоне]

Раньше на форуме точно была тема про формат написания обзоров, но не могу её найти ни в архиве rffl.su, ни через web.archive.org. 
UPD нашёл;) 
UPD_2 везде нашёл;))

ИМХО, не вредно дать какие-то общие рекомендации по стилю - например раньше на РФФЛ было принято писать "шапку" с указанием артикула, кол-ва деталей, года выпуска и т.п., были и рекомендации по последовательности рассказа о наборе.
Таким образом, у начинающего обзорщика есть некоторый шаблон, который частично решает проблему белого листа, а перед читателем каждый раз предстаёт логичный структурированный текст, в котором легко ориентироваться.
Можно также регламентировать шрифты, взаиморасположение изображений и комментариев к ним (отсутствие единообразия здесь иногда сильно раздражает), это нормальная практика в написании научных статей, например, я понимаю, почему это может быть полезно (исключительно в рекомендательном порядке, не ограничивая свободу творчества авторов, которые считают, что лучше знают, как надо).

Однако, рекомендации к содержательной части я не понимаю вовсе.

Очевидно, что существует множество форматов обзоров. У каждого формата при этом есть слабые и сильные стороны, а также просто индивидуальные отличия. Давать общие для всех них рекомендации - неблагодарное, а может и вредное занятие.

Приведу несколько примеров. 

Обзоры VerSen я считаю эталонными - они достаточно информативные но отнюдь не сухие или формалистские, она добавляла игровые сценки или художественные снимки, и в её обзорах я вижу не только сам набор, но и авторские эмоции. Для меня это очень ценно. По сути это тот формат обзоров, после которого набор уже не обязательно покупать - ты им уже насладился и испытал радость вместе с Верой через фото;).
Но иногда, если я знаю, что собираюсь купить набор сам, я специально не буду смотреть такой обзор до покупки - чтобы получить всю полноту впечатлений самому (а потом уже сравнить мнения и эмоции).

Ещё на старом форуме были обзоры пользователя Кубик-рубик. Человек играл с набором, снимал истории про персонажей, шутил, не следовал шаблонам. Существовали и поклонники такого формата, которым данный стиль нравился настолько, что они ему пытались подражать. Были и люди, которым этот формат не подходил, например из-за недостаточной информативности.

Есть и обзоры, которые интересно читать, так как автор глубоко погружён в тему, на которой основан набор. Например любопытно почитать про супергеройские штуки за авторством хардкорных гиков, или обзор машинки от фаната-автомобилиста. Но это же может стать и минусом - может быть читатель пришёл за обзором набора, а не за набором фактов из Вукипедии или спором о том, какого цвета машина быстрее?  

Примерно то же самое с обзорами, нашпигованными любопытными фактами, инсайдами от дизайнеров и так далее - они увлекательны для некоторых фанатов, допустим, для коллекционеров, но кто-то пришёл просто посмотреть на состав набора - не разваливается ли конструкция, годится ли набор на ресурсы. Или покупатель просто хочет решить, стоит ли покупать такой своему ребёнку, удостовериться, что качество в порядке, а сборка подходит для рекомендованного на коробке возраста, и автор всем доволен.

Я вот стараюсь ориентироваться на обзоры Веры, но концентрирую внимание на том, что лично меня больше интересует - необычные конструкции, набор деталей. Но в то же время понимаю, что для многих эти подробности излишни, и кладу их под спойлер. Но для многих этот формат - слишком стандартный, для кого-то - текст слишком длинный, или короткий, или скучный и т.д. Угодишь одним, расстроишь других. 

Так что, как минимум, обзоры могут иметь следующие цели в жизни:

• Радовать и развлекать;
• Знакомить с мнением, информировать, помогать принять решение о покупке; 
• Делиться эмоциями;
• Знакомить с фактами по теме или рассказывать что-то об истории и анекдотах вокруг...

И так далее, и всяческие комбинации перечисленного...

Так что полностью согласен с резюме @ChieSatonaka

8 часов назад, ChieSatonaka сказал:

Я же могу дать потенциальным обзорщикам только один совет: будьте собой и пишите то, о чём хотите писать. До тех пор, пока ваш обзор будет нравиться вам, найдётся и другой человек, которому он тоже придётся по душе.

Было бы прекрасно видеть больше разных обзоров, как заурядных, так и необычных, чтобы смотреть на любимый конструктор с самых разных перспектив;)

Изменено 14 июля 2023 пользователем ПолковникНаБеломКоне

[Гильфи]

P.S. Апдейт для понимания - я начала писать это сообщение ещё ДО ТОГО, как @ПолковникНаБеломКоне ответил, и писала всё это время, так что я не видела, что ссылка уже нашлась)
 

19 часов назад, advice сказал:

Довольно странно, но в публичном пространстве практически невозможно найти рекомендаций по написанию интересующих нас обзоров. Я нашел только два ресурса.

Ну здрасьте-приехали, как можно было забыть эту тему, она вообще-то годами в подфоруме закреплена была! Не дам забыть, всем напомню)))

Ещё была отдельная тема про вставку изображений, но это немного другое. Этот вопрос, кстати, на новом форуме уже раскрыт, но как часть FAQ.

Конечно, тема с рекомендациями пострадала от упавших фотографий (что произошло ещё задолго до переезда), и за 13 лет, возможно, в чём-то устарела, но это до сих пор более-менее эталон.
 

Ещё до переезда ходила мысль, что надо навести порядок в разделе Обзоров, который был надолго заброшен его модератором Avaleksa, и я хотела этот раздел взять на себя (и в плане наведения порядка также была идея написать новую версию темы, чтобы хотя бы фотографии подобрать те, которые НЕ упали), но после универа у меня было полгода стажировки, и было не до этого, потом я ждала отпуск, а потом форуму пришлось переехать, и это всё уже стало неактуально. При этом идея написать новую версию темы осталась, но до неё, как и до нескольких моих уже отснятых обзоров, банально не дошли руки. Причём они бы давно уже дошли, если бы обстановочка вокруг была бы поспокойнее во всех смыслах, но увы, пока так.
 

Короче, новая тема будет (когда я допишу наконец новый обзор хотя бы один), тем более, что на новом форуме я сделала так, что шаблон для шапки можно вставить автоматически, что упрощает процесс. А текущую тему сейчас переименую и перенесу.

 

 

19 часов назад, advice сказал:

Назвать меня специалистом в деле написания обзоров едва ли можно, но некоторыми суждениями на этот счет хочется поделиться.

Спасибо большое за старание, но всё же, пойми правильно, когда советы в чём-либо начинают раздавать люди, которые не обладают достаточным опытом, ничего хорошего не получается) При этом достаточный опыт тоже не всегда коррелирует с качеством, можно делать очень много, но некачественно.

 

 

19 часов назад, advice сказал:

Именно тогда удастся выйти за пределы официального описания самого производителя, предоставляя свои личные впечатления.

А как же -
 

В 09.07.2023 в 13:48, advice сказал:

Вряд ли в обзорах будет что-то о личном и сокровенном.

?

Я ведь именно об этом и сказала, что обзор должен быть прежде всего личным, речь не только о всяких спорных ситуациях)

 

 

19 часов назад, advice сказал:

Я категорически против включения в обзор и вообще всякого упоминания коробки инструкции. Их обычно выкидывают или прячут в дальний ящик, на чердак, куда угодно подальше с глаз.

То, что лично ты их выкидываешь, не означает, что их выкидывают все) Я вот все наборы храню в коробках.

Опять же, инструкции тоже со временем меняются, об этом недавно писали на Brickset, и я давала ссылку в теме обсуждения новой серии DREAMZzz. Поэтому да, и то, и другое надо показывать обязательно (Бриксет этого не делает только потому, что у них качественные изображения коробок и ссылки на файл инструкции и так висят в базе, они единственные, кто может себе позволить не повторяться).

Но только не по 100500 фотографий одной инструкции (хотя если авторам очень нравится обрабатывать кучу лишних фото - то пожалуйста). Я обычно из внутренностей фоткаю только то, чем инструкция отличается от инструкций других серий.

 

 

14 часов назад, ChieSatonaka сказал:

Угодить всем не получится, сколько ни старайся, потому что подобная задача является утопией в своей сути. Я же могу дать потенциальным обзорщикам только один совет: будьте собой и пишите то, о чём хотите писать. До тех пор, пока ваш обзор будет нравиться вам, найдётся и другой человек, которому он тоже придётся по душе. А стандарты качества в творческой деятельности - вещь бесконечно субъективная, конечно.

Поддерживаю!

 

 

5 часов назад, ПолковникНаБеломКоне сказал:

концентрирую внимание на том, что лично меня больше интересует - необычные конструкции, набор деталей. Но в то же время понимаю, что для многих эти подробности излишни, и кладу их под спойлер.

Спасибо, очень правильный подход, потому что для меня, например, такие фото спойлерят сборку в случае, если я собираюсь набор брать. Я хочу, чтобы был хоть какой-то элемент сюрприза, а не "я всё это уже видела")

По той же причине я раньше старалась не читать заранее обзоры тех наборов, которые однозначно собиралась брать, до тех пор, пока не соберу набор сама. Из правила было только одно исключение, я думаю, все понимают, для кого)

А сейчас так не выходит, потому что не всегда есть возможность приобрести даже однозначно нужные наборы, не то, что сразу, а вообще. Приходится ловить спойлеры) Но надо сказать, что в прошлом году от всех событий у меня была такая фрустрация, что продолжительное время мне не хотелось смотреть на новинки вообще (это казалось неважным на фоне всего), и я писала про них абсолютно на автопилоте. Поэтому и к любым обзорам интерес у меня довольно долго отсутствовал напрочь.

 

 

5 часов назад, ПолковникНаБеломКоне сказал:

Однако, рекомендации к содержательной части я не понимаю вовсе.

Вообще такие рекомендации очень полезны для тех, кто совсем не понимает, что писать, сидит перед чистым листом Блокнота, смотрит на него уже 10 минут, и ничего не выходит. Мы все там были когда-то, мне кажется)

Другое дело, что какие рекомендации даст человек, который напишет тему под названием "как писать обзоры", те рекомендации и возьмут за основу начинающие, даже если и не будут следовать им на 100%. А человек-то в любом случае даст рекомендации касательно того формата, который ближе лично ему. И это тоже к вопросу о том, о чём я недавно сказала, что позиция автора будет всегда просвечивать в тексте, даже неосознанно.

Поэтому нужны какие-то общие рекомендации, которые будут охватывать разные

14 часов назад, ChieSatonaka сказал:

важные атрибуты любого набора

а не вычёркивать их.

И ещё есть способы сэкономить время написания обзора, я, например, в своих поздних обзорах додумалась объединять фото экстра-деталей с фото обложки инструкции, чтобы уменьшить общее количество фотографий (тем более, что я в том же абзаце даю ссылку на Бриклинк, на котором и так можно посмотреть на экстра-детали, поэтому на самом деле это фото можно было бы и вовсе вычеркнуть). А это очень важно, потому что если снимать в фотобоксе, то он всю пыль подсвечивает (и откуда она только берётся?!), и пока её замажешь на всех фотографиях, захочется застрелиться)

И то, что фото минифигурок, когда они развёрнуты полубоком, которое я, разумеется, подчерпнула в обзорах Веры, я стала делать не как она, с каждой минифигой крупно и по отдельности, а ставить их все вместе на одну фотографию, это тоже связано с моим желанием упростить процесс, уменьшив количество фотографий.

Так что какой-то перечень таких лайфхаков был бы очень полезен.

 

 

5 часов назад, ПолковникНаБеломКоне сказал:

Обзоры VerSen я считаю эталонными - они достаточно информативные но отнюдь не сухие или формалистские, она добавляла игровые сценки или художественные снимки, и в её обзорах я вижу не только сам набор, но и авторские эмоции. Для меня это очень ценно. По сути это тот формат обзоров, после которого набор уже не обязательно покупать - ты им уже насладился и испытал радость вместе с Верой через фото;).

По сути это тот формат обзоров, после которого нет смысла обозревать тот же набор повторно. Точнее, я реально так думала годами, пока она не выпустила обзор с довольно кликбэйтным заголовком, не раскрыв при этом поставленный в нём вопрос абсолютно, и мне до сих пор интересно, как так вышло. Можно же было не ставить этот вопрос, как сделал другой обзорщик, который просто умолчал об аспекте набора, спровоцировавшем бурные дискуссии на всех языках. В итоге тема вопроса была важная, но никто об этом писать не стал, и это как-то немного даже грустно.

 

Обзоры Веры действительно эталонны, но не только по причине авторских эмоций... И даже не по причине того, что почти все форумчане их так или иначе взяли за образцы или в качестве ориентира, что само по себе сделало их эталоном)

Дело в том, что "много фото, мало букв" - это единственный формат фотообзоров, который воспринимают читатели современной цифровой эпохи.

Для всех, кто пишет много букв, у меня плохие новости - длинный текст читают единицы. Большинство наши простыни пролистывают, задерживаясь только на картинках. Все потребляют очень много информации в день, и экономят своё время.

Поэтому писать надо как можно короче, сокращая вообще всё (так что даже мои поздние обзоры не пример, их можно было бы ещё сократить, но old habits die hard). Но тогда умрёт формат очень познавательных обзоров, из которых можно было что-то любопытное узнать. И если простыню текста ещё можно пролистать, чтобы поскорее добраться до заветной фотографии, то если в обзоре изначально было мало текста - то дополнительной информации из него не получить никак, только гуглить. То есть из длинного формата читатели при желании могут извлечь короткий, а вот наоборот - нет.

И вот как раз информативности её обзорам не хватало, когда речь шла о наборах лицензионных, а также наборов, по которым выходили мультсериалы. Кто все эти персонажи и зачем они здесь, она почти никогда не писала, не считая важным (тоже экономия времени, и кстати, очень значительная - чтобы что-то написать, надо разобраться в теме, а это реально очень долго и целый отдельный труд), но при этом это довольно интересная информация, которую нельзя получить, просто посмотрев на фотографии (особенно когда речь не о мейнстриме, вроде ЗВ или ГП, а Ниндзяго или Эльфах, более того, даже у минидоллок из Френдс и фигурок в Сити есть каноничный характер и элементы биографии, а у ряда оригинальных серий, вроде Монстр Файтерс, тоже был свой расписанный канон, и довольно прикольный), и части читателей это важно или хотя бы интересно.

А в остальном да, будущее именно за её форматом. Можно сопротивляться прогрессу и писать иначе, но массово востребован будет именно её формат.

Изменено 15 июля 2023 пользователем Гильфи