Компания LEGO опубликовала заявление об использовании товарного знака минифигурки третьими лицами

[advice]

Вчера прошла волна публикаций различных информационных сообществ о том, что компания LEGO опубликовала заявление об использовании товарного знака минифигурки третьими лицами. Как известно, многие фанаты и сообщества LEGO используют минифигурки для того, чтобы представить или прорекламировать себя, используя минифигурки с нанесенными на них логотипами сообществ. Теперь компания LEGO надеется положить конец этой практике.

С одной стороны, в таком решении есть рациональное зерно. Очень многие не вовлеченные в тему фанаты ассоциируют сообщества с самой компанией. Признаться, этим на заре своего увлечения сувенирными минифигурками грешил и я, не всегда отдавая отчет, что то либо иное мероприятие проводится лишь фанатами и к официальным событиям компании отношения не имеет.

Но во всей этой ситуации есть один удручающий момент. Понятное дело, участники фанатских фестивалей в большей степени озабочены живым общением нежели получением кастомных фигурок от организаторов. При этом в принципе обмен фанатскими визитками (sigfigs) имеет довольно давнюю и любимую участниками традицию.

Но не является ли анонсированное заявление компании лишь борьбой с ветряными мельницами? Есть множество сторонних организаций, которые по заказу мелких и крупных компаний изготавливают сувениры с логотипами таких компаний, нанесенными на минифигурки. Сюда можно отнести таких гигантов как Google, Sony и многие другие. Отныне такая деятельность сторонних принтеров, преследующая целью извлечение прибыли (а это важный момент) находится под запретом. Логика в этом есть.

Но логика напрочь отсутствует в ситуации, когда фанаты изготавливают едва ли больше пары десятков минифигурок со своими логотипами для обмена с себе подобными на фестивалях. Или же когда таковые используют организаторы фанатских фестивалей. Здесь ведь не идет речь о получении платы за изготовленный сувенир. А ведь именно недопустимостью извлечения прибыли без согласия правообладателя и оправдан запрет на использование торговым знаков.

Не очень-то справедливо по отношению к фанатам в условиях, когда множество сторонних организаций используют минифигурки для печати лицензированных персонажей франшиз Марвелл и DC, Звездных войн и прочее - которые, помимо прав на них Диснея, являются еще и предметом деятельности самой компании LEGO. То есть никакой борьбы с действительными пиратами мы не объявляем, но создаем видимость защиты прав на товарный знак, отталкивая от себя фанатов.

Что же, будет любопытно посмотреть на развитие этой темы.

p.s.: от себя лично - я абсолютно согласен и поддерживаю заявление компании LEGO, направленное на защиту своих интересов. Я лишь не могу понять и признать обоснованным половинчатые меры, когда действительные нарушители, изготавливающие в том числе реплики дизайна самой компании продолжают свою деятельность, а вектор защиты направлен только на реализацию принципа no brand names and no brand logos.

Изменено 29 июня 2022 пользователем Гильфи
Заголовок должен отражать суть темы

[WickNole]

Как я понимаю, sigfigs с именем и фамилией никак не задеты этим решение. А вот всяческие "фестивальные" фигурки с логотипами, а также фигурки LUGов с логотипами будут страдать - потому что они теперь прямо запрещены.

Но я бы сказал, что сейчас надо подождать ответов на дополнительные вопросы, которые точно будут заданы... и там уже посмотрим. Пока что сообщество нашло уже несколько альтернативных вариантов, но это всё равно уже другие решения. Фигурки, как они есть сейчас - с очень большой вероятностью закончились.

[advice]

1 час назад, WickNole сказал:

А вот всяческие "фестивальные" фигурки с логотипами, а также фигурки LUGов с логотипами будут страдать - потому что они теперь прямо запрещены

самое интересное, что не попали под запрет те "продукты", которые используются как товар для извлечения прибыли. Куча всего из вселенных Марвел или Звездных войн, например. А страдают афолы, которые эти фигурки в принципе для продажи не используют

1 час назад, WickNole сказал:

gs с именем и фамилией никак не задеты этим решение

все же большинство фанатов логотип сообщества, к которому они относятся на торсе размещали...

и снова же - какие-то полумеры, непонятного контекста и цели. делай что хочешь, но не размещай логотипов даже если они не монетизированы. Смысл защиты товарного знака тогда в чем?

[WickNole]

(оговорюсь, что я не юрист и тут всё чисто личные размышления)

Как я понимаю, уши всего этого растут из того факта, что LEGO минифигурка (а точнее даже, ее форма) - это защищаемый объект. И чтоб в будущем (а, может, и уже сейчас) иметь возможность противостоять компаниям, печатающим дубликаты фигурок - LEGO пытается предотвратить попытки потенциального соперника оспорить факт "форма минифигурки - это объект, защищенный правом собственности". Потому что есть вероятность, что, если собрать сотни (тысячи) примеров того, как фигурка используется как носитель информации для другого бренда - то можно можно попробовать оспорить "владение" LEGO именно что формой минифигурки.

По очень похожей схеме LEGO в англоязычном медиа пространстве "очень" не любит, когда кубики называют "legos"/"legoes" и т.д. Потому что, если удастся доказать что "лего" - это имя нарицательное, а не имя собственное - то может стать очень плохо.

[advice]

1 час назад, WickNole сказал:

если собрать сотни (тысячи) примеров того, как фигурка используется как носитель информации для другого бренда

так вот я и согласен с тем, что если отсекать, то по самое не хочу - надо тогда сразу запрещать использование минифигурки как предмета продажи и получения прибыли в деятельности иных лиц, чтобы на сами минифигурки не наносилось (любые рисунки и надписи, а не только наименования и логотипы брендов). Тогда вроде как все встает на места. А сейчас все это напоминает охоту на ведьм и не более того

[WickNole]

17 минут назад, advice сказал:

так вот я и согласен с тем, что если отсекать, то по самое не хочу - надо тогда сразу запрещать использование минифигурки как предмета продажи и получения прибыли в деятельности иных лиц, чтобы на сами минифигурки не наносилось (любые рисунки и надписи, а не только наименования и логотипы брендов). Тогда вроде как все встает на места. А сейчас все это напоминает охоту на ведьм и не более того

Не понимаю. Почему?

Если компания LEGO сама продает "лицензионные" фигурки - то у нее есть договоренность между правообладателями с обеих сторон: сама LEGO как владелица "бренда фигурки" и вторая компания (условно, Дисней) как владелица "бренда Звездные Войны". А если наш LUG печатает на фигурке своё логотип - то, да, у нас есть разрешение с "второй стороны" владельца логотипа, но нет разрешения от LEGO. Т.е. мы просто используем фигурку (которая является "защищенным" объектом) как "холст определенной формы для рисунка". Это датчанам и не нравится. Потому что при какой-то критической массе этот "холст" станет "общественным достоянием".

По той же причине LEGO несколько лет назад запретили LUGам использовать изображения LEGO-человечков на постерах мероприятий.

[advice]

38 минут назад, WickNole сказал:

Если компания LEGO сама продает "лицензионные" фигурки - то у нее есть договоренность между правообладателями с обеих сторон: сама LEGO как владелица "бренда фигурки" и вторая компания (условно, Дисней) как владелица "бренда Звездные Войны".

какие права на минифигурку и на персонажи ЗВ имеются, допустим, у Clone Army Custom? Или Citizen Bricks? Ну или любые иные сторонние производители и продавцы, практикующие именно печать на аутентичных минифигурках. А ведь они печатают и открыто продают очень и очень многое? Почему таким вот участникам рынка не запрещено? Ведь их продукт гораздо больше вводит в заблуждение фанатов LEGO и требует мер защиты товарного знака. Ведь и здесь

38 минут назад, WickNole сказал:

мы просто используем фигурку (которая является "защищенным" объектом) как "холст определенной формы для рисунка"

Однако на сей счет применительно  к реальным нарушителям датчане как раз и молчат

 

Изменено 29 июня 2022 пользователем advice

[WickNole]

39 минут назад, advice сказал:

какие права на минифигурку и на персонажи ЗВ имеются, допустим, у Clone Army Custom? Или Citizen Bricks? Ну или любые иные сторонние производители и продавцы, практикующие именно печать на аутентичных минифигурках. А ведь они печатают и открыто продают очень и очень многое? Почему таким вот участникам рынка не запрещено? Ведь их продукт гораздо больше вводит в заблуждение фанатов LEGO и требует мер защиты товарного знака. Ведь и здесь (...)

У Clone Army Custom никаких прав нет. Но и в письме от LEGO нет запрета печатать форму, знаки отличия, и т.д. Вопрос именно в "двух торговых марках на одном объекте", как я понимаю. Опять же, есть подозрение, что печать различных эмблем теперь будет тоже подпадать под эту новую "просьбу" и мы ещё увидим связаные с этим вопросы.

Опять же, если мы сейчас пока не видим реакции Clone Army Custom - то не факт, что ее нет.

Ну и опять же - не знаю, как это юридически работает - но есть подозрение, что предварительно отрывание рук от торсика и продажа только одной детали "туловища" тоже не будет попадать под формальный запрет. Но эти детали ещ предстоит выяснить. Но сейчас пока что мы видим только ту часть информации, которой поделились с LUGами. Что происходит с частными компаниями мы пока не знаем.

Изменено 29 июня 2022 пользователем WickNole

[Гильфи]

8 часов назад, advice сказал:

Вчера прошла волна публикаций различных информационных сообществ о том, что компания LEGO опубликовала заявление об использовании товарного знака минифигурки третьими лицами.

Так неправильно, надо указывать ссылку на источник. Какие сообщества, где, что. И заголовок тоже должен суть темы отражать. А то какой-то кликбэйт вышел, не надо так.

[WickNole]

Кстати, собсно, само заявление разрешено к публикации и в открытых источниках, так что вот оригинал:

Цитата

Official wording that can be shared publicly and with your community's members

Customized LEGO Minifigures with printed 3rd party logos, names of organizations, and trademarks are not allowed. It’s not acceptable to use of the registered Minifigure trademark in combination with 3rd party symbols. The reason for the rule is that a trademark cannot simultaneously serve as an exclusive, representative symbol of two different entities. The ability of the Minifigure to serve as a distinctive LEGO brand symbol is reduced when a Minifigure is also printed with the name, logo, symbol, or other representative indicia of another entity. Left unchallenged, such use by third-party entities could put our rights in the Minifigure at risk and could eventually result in the loss of our company’s exclusive rights. This is something that we cannot risk.

Therefore, we must request that the community refrain from printing any 3rd party logos, names of organizations, and trademarks onto LEGO Minifigures, and refrain from using, ordering, distributing or selling Minifigures in such customized versions.

We understand that the AFOL Community would still like to celebrate their community events and activities via use of customized items and are pleased to confirm that according to current corporate policy fans are free to print graphics on LEGO brick elements and custom builds made of LEGO brick elements to celebrate your community activities and events.

И перевод, на том уровне, на котором умею:

Цитата

Кастомизированые фигурки LEGO с напечатаными логотипами третьих сторон, названиями организаций и торговыми марками не разрешены. Недопустимо использовать "зарегистрированую торговую марку минифигурки" в комбинации с символами третьих сторон. Причина данного правила в том, что торговая марка не может одновременно и эксклюзивно представлять две разных организации. Возможность минифигурки являться символом бренда LEGO ограничивается в том случае, если минифигурка имеет напечатаный символ, имя, логотоп или другой репрезентативный знак другой организации. Если в этой ситуации не предпринимать никаких действий, такое использование фигурок (печать символов третьих сторон) может повлечь за собой потерю эксклюзивных прав на нее компанией LEGO. Это то чем LEGO не хочет рисковать.

Исходя их этого, мы вынуждены попросить сообщества отказаться от печати логотипов, названий, имен и торговых марок на минифигурки LEGO, а также отказаться от использования, заказа и распространения/продажи таких кастомизированых фигурок.

Мы понимаем, что сообщество AFOLов захочет продолжать использование кастомных вещей на мероприятиях, и мы рады сообщить что любители LEGO могут продолжать печатать графику на отдельные LEGO элементы, а также могут продолжать создание кастомных LEGO моделей в качестве символов мероприятий.

 

[advice]

17 часов назад, WickNole сказал:

Опять же, если мы сейчас пока не видим реакции Clone Army Custom - то не факт, что ее нет.

зато есть реакция фанатов этого бренда равно как Firestar и прочих (да простит меня модератор в погружение не совсем связанных с LEGO тематик). И они боятся! Но при этом общий посыл таков, что пока вроде все разрешено.

Вместе с тем, с учетом твоего замечания

17 часов назад, WickNole сказал:

есть подозрение, что предварительно отрывание рук от торсика и продажа только одной детали "туловища" тоже не будет попадать под формальный запрет.

ты же наверняка читал ветку в ФБ группе фестиваля Fan Weekend? Там кто-то из французов рассказал историю как его знакомой компания предъявила требование прекратить продажу товаров с минифигурками. А речь шла о художнике, кто рисовал или еще как-то образом создавал картины, где вместо людей были представлены минифигурки.

Здесь, как видим, запрет носит абсолютный характер. Почему же тогда сторонние бренды, использующие даже не форму минифигурок, а сами минифигурки LEGO для печати, не попадают под запрет. В заявлении об этом ни слова нет.

Вспоминаю и иную историю, которой поделился одни продавец, выставивший некоторое время назад на аукцион прототип головы минифигурок серии Avatar. Это сейчас нам показали один из наборов, и мы знаем как фигурки будут выглядеть. Но тогда несколько месяцев назад в продаже был серый молд головы - прототип полученный понятно каким способом на заводе в Монтеррей (у парня есть контакты в Дании но не такие крепкие да и сам он из США, так что явно прототип ему попал из Мексики). Так вот он делился тем, что был вынужден под угрозой преследования со стороны компании снять этот прототип с торгов. При чем сам парень - не робкого десятка и весьма обеспеченный, не рабоче-крестьянского происхождения. Но вот и его связи  с кучей больших боссов не смогли бы противостоять претензиям компании. Поделом!

Но мораль истории снова в полумерах - я даже не беру во внимание прототип. Но если уж и защищать торговый знак минифигурки, то всеми способами и от любых способов ее коммерческого использования без разрешения компании. К слову, те же "прототипы", выпускаемые едва ли не по заказу коллекционеров монохромных фигурок, также не преследуются. И еще год назад компания уклонилась от ответов на прямые вопросы о происхождении таковых минифигурок и их статусе, предложив взамен противоречивый набор Everyone is Awesome. А ведь его появление во многом обязано неловкому положению, в какое попала компания с ситуацией с монохромными фигурками. Сейчас, например, я уже несколько раз сталкивался с комментариями, где люди пишут об этой же истории, и не понимают скрытой пропаганды сами знаете чего, в условиях когда аналогичного плана тематики (религия, политика, война) лежат вне сфере принципов деятельности компании.

Что же они в итоге защищают и от кого? Я еще раз подчеркну, сама новость формально не новость. Эти правила защиты минифигурок компанией изложены давно. Однако в этот раз компания впервые завила о них публично (по линии LAN насколько я понимаю) и против фанатского сообщества. В условия популяризации идей глобализма и расцвета конспирологии выводы напрашиваются сами собой. Компания LEGO - является глобальной. И она являет собой сегмент современной культуры. Этот факт неоспорим. И эта компания одним своим словом или продуктов способна влиять на общественное мнение, подавать сигналы обществу (не забываем, что помимо детей, средний возраст фанатов лежит в пределах 35-45 лет). Хотел бы кто-то иметь такой инструмент влияния и подчинения? Несомненно! Я даже с этим связываю внезапно возникшую идею вновь открыть завод в США. Именно для этого ведь в 2005 году такой же завод необходимо было перенести в Мексику, и аналогичным образом сократить заводы в Южной Корее и Швейцарии, чтобы потом их открыть в Венгрии и Китае, а теперь во Вьетнаме. Но где Вьетнам, а где США? Сугубо личное мнение, но при желании сильные мира сего вполне могут опрокинуть монополию LEGO, отдав пальму первенства той же Mattel с ее беременными Кенами.

Пустячный вопрос о защите торгового знака, направленный против фанатов как элемент их подчинения - вполне достойный сюжет для фильма конспирологической теории. Не находите?

Изменено 30 июня 2022 пользователем advice

[WickNole]

Имхо, это не действия против фанатов. Это попытка защитить право собственности на один из основных источников прибыли для компании - фигурки. Да, от этого страдает множество людей (множество фанатов в том числе).

Но если этого не делать - то есть ненулевой шанс, что LEGO через несколько лет может потерять возможность судиться с китайцами (и не китайцами), выпускающими 100% аналог. Мы знаем, что оно и сейчас не сильно помогает, и контрафакт разного качества всё ещё идёт в производство. Но те же поляки (COBI), например, хоть и делают детали в той же системе - но фигурки не трогают; потому что знают, что за это может потенциально прилететь. А если потерять патент - то даже такой минимальной возможности уже не будет.

Как мне видится эта картинка на сегодняшний день (но это, опять же, только домыслы): в компанию пришёл новый юрист, нацеленный на патенты и патентное право; этот человек (отдел) провёл аудит рисков и указал на основные опасности, среди которых, вероятно, был и пункт про риск потери идентичности бренда минифигурки из-за "коллизии" торговых марок. На основании этого решили сделать вот такую "затычку". Вполне возможно, что в будущем появится какой-нибудь список правил, по которым совместное брендирование опять станет возможным.

Вероятно, опять же, простое нанесение камуфляжа никак не влияет на идентичность. Поэтому с компаниями, предоставляющими такие услуги, сейчас и не борятся.

Ну и по примерам из ответа выше...

35 минут назад, advice сказал:

Там кто-то из французов рассказал историю как его знакомой компания предъявила требование прекратить продажу товаров с минифигурками. А речь шла о художнике, кто рисовал или еще как-то образом создавал картины, где вместо людей были представлены минифигурки.

Здесь, как видим, запрет носит абсолютный характер. Почему же тогда сторонние бренды, использующие даже не форму минифигурок, а сами минифигурки LEGO для печати, не попадают под запрет. В заявлении об этом ни слова нет.

Как я понял из того обсуждения - художник как раз использовал "защищенную" форму минифигурок в своих работах. И, вероятно (вот тут я сейчас не могу проверить), художник никак не указывал, что это именно LEGO фигурки. Соответственно, это прямое нарушение патентного права на образ, который LEGO и пытается защищать последние несколько лет.

А когда сторонние фирмы (не бренды, а именно фирмы) печататют, допустим, камуфляж на фигурках - они не стирают логотип LEGO с пинов, и всегда, кстати, пишут, что "напечатано на аутентичной LEGO минифигурке". Так что они никак не нарушают "защиту формы объекта".

Цитата

Но мораль истории снова в полумерах - я даже не беру во внимание прототип. Но если уж и защищать торговый знак минифигурки, то всеми способами и от любых способов ее коммерческого использования без разрешения компании.

Так вот именно что это не так. Коммерческое использование официальных фигурок (покупка, продажа, модификация) - это одно. А торговля украденым прототипом - это другое. Но, при этом, печать прототипов - это третье (на прототипах всё равно остается бренд LEGO). использование защищенного образа - четвертое. И "смешивание" брендов и использование фигурки как холст для другого бренда - пятое.

LEGO защищает торговый знак от того, что реально опасно для этого торгового знака. Если нанесение камуфляжа становится опасным исходя из текущего законодательства - надо защищаться и от этого. Но пока никаких опасностей нет - можно и не трогать.

Если я правильно помню, все эти процессы начались с того момента, как LEGO наконец-то смогла протащить "образ минифигурки" как торговую марку и защищенный образ. Но никакие юристы не идеальны, и в начале этого пути некоторые вещи не были сделаны. По хорошему, все эти запреты должны были бы случиться сразу же после регистрации защищенного образа.

[advice]

1 час назад, WickNole сказал:

попытка защитить право собственности на один из основных источников прибыли для компании - фигурки

тогда вектор должен быть направлен на тех, кто как раз использует фигурки для извлечения прибыли, и это явно не фанаты

1 час назад, WickNole сказал:

если этого не делать - то есть ненулевой шанс, что LEGO через несколько лет может потерять возможность судиться с китайцами (и не китайцами), выпускающими 100% аналог

соглашусь, именно потому и выражаю непонимание бездействием в сторону компаний, печатающих на минифигурках что угодно для целей продажи. Соглашусь тем более по той причине, что для меня лично минифигурка больший символ LEGO, чем тот же кубик

1 час назад, WickNole сказал:

в компанию пришёл новый юрист, нацеленный на патенты и патентное право; этот человек (отдел) провёл аудит рисков и указал на основные опасности, среди которых, вероятно, был и пункт про риск потери идентичности бренда минифигурки из-за "коллизии" торговых марок. На основании этого решили сделать вот такую "затычку". Вполне возможно, что в будущем появится какой-нибудь список правил, по которым совместное брендирование опять станет возможным

тогда он плохой юрист, если вместо действительной проблемы борется с симптомами, отворачивая от компании фанатов. Многие и без того открыто пренебрегают LEGO в последнее время, отдавая предпочтение сторонним принтерам (на примере минифигурок ЗВ это отчетливо проявляется) - и люди порой готовы даже больше платить. От любви до ненависти - один шаг, как известно. И такую любовь дарит LEGO своим непоследовательным и неоформленным до конца решением. Надеюсь, что это действительно лишь первый шаг, но он должен был стать последним, а начинать надо было с иного.

1 час назад, WickNole сказал:

простое нанесение камуфляжа никак не влияет на идентичность. Поэтому с компаниями, предоставляющими такие услуги, сейчас и не борятся

как же? оно влияет равным образом с нанесенным логотипом. используется защищенная форма, причем используется в коммерции. Фанаты не зря высказываются о том, что компания может наткнуться на принцип неприкосновенности собственности - купив фигурку для себя, владелец волен творить, что хочет. Нанесение логотипов сообществ не преследует цель извлечения прибыли. Кроме того, такие модификации направлены на членов сообщества, изначально осведомленных о неофициальности продукта, соответственно, не попадающихся на крючок обмана под влиянием распространения вещи, идентичной до степени смешения. Это базовые принципы права интеллектуальной собственности, изложенные в Венской конвенции и национальных правопорядках.

А вот сторонние принтеры с их камуфляжем как раз часто и вводят потребителя в заблуждение. Так кто здесь потенциальный нарушитель?

Я понимаю, что есть и свободные художники вроде Christo7108 из ЮАР. Его попытки довольно любопытны, и он какое-то время даже сотрудничал по линии LEGO Foundation, хотя суть такого сотрудничества мне неизвестна. Возможно я просто не совсем верно понял слова своих собеседников (имело место общение по этой теме с рядом сотрудников компании). Можно еще вспомнить благотворительное направление деятельности Fairy Bricks или художника Энди Моррис из Великобритании. С последним я знаком и мы довольно часто общаемся. А как быть с минифигурками с логотипом Art of the Brick Натана Саваи который на секундочку и вовсе является LCP?

Попутных вопросов крайне много, и они не исчерпываются лишь темой запрета сообществам наносить свои логотипы, но демонстрируют неравное распределение бремени такого запрета и нелогичность мер по защите товарного знака минифигурки

1 час назад, WickNole сказал:

художник как раз использовал "защищенную" форму минифигурок в своих работах. И, вероятно (вот тут я сейчас не могу проверить), художник никак не указывал, что это именно LEGO фигурки. Соответственно, это прямое нарушение патентного права на образ, который LEGO и пытается защищать последние несколько лет

не готов сказать, несколько вольный перевод предлагает ФБ, может стоит спросить напрямую, согласен.

1 час назад, WickNole сказал:

когда сторонние фирмы (не бренды, а именно фирмы) печататют, допустим, камуфляж на фигурках - они не стирают логотип LEGO с пинов, и всегда, кстати, пишут, что "напечатано на аутентичной LEGO минифигурке". Так что они никак не нарушают "защиту формы объекта"

чем в этом смысле отличаются фанатские сообщества?

1 час назад, WickNole сказал:

все эти процессы начались с того момента, как LEGO наконец-то смогла протащить "образ минифигурки" как торговую марку и защищенный образ

это было вроде еще в 2015 году... долго запрягают

 

p.s.: случайно сейчас попалось видео команды Beyond the Bricks о довольно известном (по крайней мере мне наименование попадалось довольно часто) магазине Bricks and Minifigs в Иллинойсе. Так вот, под одной крышей весьма успешно предлагаются на продажу как наборы LEGO и отдельные минифигурки компании, в том числе тематические из наборов, так и минифигурки Clone Army Customs. Неплохое соседство. Но вопрос у меня не к владельцу этого магазина, а к юридическому отделу LEGO. Впрочем все мои слова в этой теме и есть один большой тот самый вопрос

 

 

Изменено 30 июня 2022 пользователем advice

[WickNole]

Мне кажется, мы тут путаем два разных вопроса.

1) Вопрос с печатанием брендов третьих сторон на LEGO минифигурке.

2) Вопрос с модификацией LEGO минифигурок третьими сторонами и последующей продажей этих модифицированных минифигурок.

И, как я понимаю, ко второму "вопросу" у LEGO на данный момент претензий как раз нет. Это не означает, что они не могут появиться. И, теоретически, этого стоит опасаться. Но сегодня вопрос стоит лишь в "двойном брендировании", что может быть опасно для LEGO с точки зрения потери минифигуркой защищенности.

И отдельно по темам:

Цитата

тогда вектор должен быть направлен на тех, кто как раз использует фигурки для извлечения прибыли, и это явно не фанаты

Извлечение третьими лицами прибыли от перепродажи брендированой вещи никак не влияет на "защищенность" этого бренда. Поэтому с сегодняшней точки зрения - пусть зарабатывают, для LEGO  это не опасно (с точки зрения потери правообладания бренда минифигурки, опять же).

Цитата

(...) тогда он плохой юрист, если вместо действительной проблемы борется с симптомами, отворачивая от компании фанатов (...)

Мы не знаем, что происходит в судах с теми же китайцами, например. Возможно, как раз купирование этого симптома разрушит всю стратегию юристов противоположной стороны.

Цитата

А вот сторонние принтеры с их камуфляжем как раз часто и вводят потребителя в заблуждение. Так кто здесь потенциальный нарушитель? (...)

Тут (и дальше по вашему пояснению) мы опять путаем (1) и (2) вопросы. LEGO может очень не нравиться печатание третьими сторонами любых "посторонних" картинок на минифигурках (продаваемая на ибее фигурка условного Унабомбера для постороннего человека будет именно как "о, эти датчане решили заработать на убийствах, ну не подонки ли, а..."). Но это вообще никак не соотносится с сегодняшним вопросом защиты тогровой марки.

Да, LEGO, скорее всего, продолжит бороться с печатниками и продавцами фигурок такого типа (хотя вот где тут грань, что, условного Унабомбера печатать нельзя, а условного Фиделя Кастро можно). Но эта борьба никак не добавляет рисков потери бренда минифигурки. А вот печать брендов третьих лиц - добавляет.

Цитата

Я понимаю, что есть и свободные художники вроде Christo7108 из ЮАР. Его попытки довольно любопытны, и он какое-то время даже сотрудничал по линии LEGO Foundation, хотя суть такого сотрудничества мне неизвестна. Возможно я просто не совсем верно понял слова своих собеседников (имело место общение по этой теме с рядом сотрудников компании). Можно еще вспомнить благотворительное направление деятельности Fairy Bricks или художника Энди Моррис из Великобритании. С последним я знаком и мы довольно часто общаемся. А как быть с минифигурками с логотипом Art of the Brick Натана Саваи который на секундочку и вовсе является LCP?

А тут совсем просто, как мне кажется. Любоя компания или человек, имеющий договоренность с LEGO на такие работы - это уже не "третья сторона", а "вторая сторона". Так же как и LEGO само продолжить печатать логотипы NIKE на фигурках, а также другие логотипы и бренды, с которыми у них есть договоренности.

И менно поэтому мне кажется, что, потенциально, есть шанс такого развития событий - LEGO будет договариваться с сообществами фанатов и печатать логотипы для них. Да, это отнимает "свободу самовыражения". Но, опять же, я или наш LUG может отказаться от признания "официальным" и печатать что хочет. Никаких юридических прав наказать нас за такое печатание у LEGO нет и, мне кажется, не придвидится. Тут вопрос только в том, насколько сообщества готовы на это пойти.

Изменено 30 июня 2022 пользователем WickNole
опечатки

[Rus Brick]

29.06.2022 в 18:49, advice сказал:

чтобы на сами минифигурки не наносилось (любые рисунки и надписи, а не только наименования и логотипы брендов)

30.06.2022 в 14:52, advice сказал:

А вот сторонние принтеры с их камуфляжем как раз часто и вводят потребителя в заблуждение. Так кто здесь потенциальный нарушитель?

И оставить сообщество AFOL без качественных дорогих минифигурок американских негодяев, вписывающихся в войнушку по всему земному шару?

Само лего уже большое заблуждение, казалось бы детский конструктор, а тут тебе наборы "каждый прекрасен" и со стилистами нетрадиционной ориентации. Целая линейка наборов для взрослых. А наборы по клюквенной "Индиана Джонс"?

Открестившись от военщины, лего оставило окно возможностей для других производителей, но сообществу нравится качественный продукт (сами детали), поэтому если технику еще можно насобирать и сделать наклейки, то вот очень нужные минифигурки увы приходится печатать. 

30.06.2022 в 17:09, WickNole сказал:

1) Вопрос с печатанием брендов третьих сторон на LEGO минифигурке.

Вот это кстати да, вопрос интересный. Однако, лего может спокойно откреститься от неофициальной рекламной интеграции, и разговаривать будут уже с теми кто печатает.

Изменено 5 июля 2022 пользователем Rus Brick